co je pravda?

Odpovědět



Téměř před dvěma tisíci lety byla Pravda postavena před soud a souzena lidmi, kteří byli oddáni lžím. Ve skutečnosti Truth čelila šesti soudům za méně než jeden celý den, z nichž tři byly náboženské a tři legální. Nakonec jen málo lidí, kteří se na těchto událostech podíleli, dokázalo odpovědět na otázku: Co je pravda?

Po zatčení byla Pravda nejprve přivedena k muži jménem Annáš, zkorumpovanému bývalému veleknězi Židů. Annas během procesu porušil četné židovské zákony, včetně vedení soudu v jeho domě, pokusu vyvolat sebeobvinění proti obžalovanému a úderu obžalovaného, ​​který byl v té době za nic odsouzen. Po Annášovi byla Pravda přivedena k panujícímu veleknězi Kaifášovi, který byl shodou okolností Annášovým zetěm. Před Kaifášem a židovským Sanhedrinem vystoupilo mnoho falešných svědků, aby mluvili proti Pravdě, přesto se nepodařilo nic dokázat a nenašel se žádný důkaz o provinění. Kaifáš při pokusu usvědčit Pravdu porušil nejméně sedm zákonů: (1) proces se konal tajně; (2) bylo provedeno v noci; (3) zahrnovalo úplatkářství; (4) obžalovaný neměl nikoho, kdo by se za Něho bránil; (5) požadavek 2–3 svědků nemohl být splněn; (6) proti obžalovanému použili sebeusvědčující svědectví; (7) téhož dne vykonali proti obžalovanému trest smrti. Všechny tyto akce byly zakázány židovským zákonem. Bez ohledu na to Kaifáš prohlásil Pravdu za vinnou, protože Pravda tvrdila, že je Bohem v těle, čemuž Kaifáš říkal rouhání.



Když přišlo ráno, konal se třetí soud Pravdy, s tím výsledkem, že židovský Sanhedrin prohlásil, že Pravda by měla zemřít. Židovská rada však neměla žádné zákonné právo vykonávat trest smrti, a tak byla nucena přinést Pravdu tehdejšímu římskému místodržiteli, muži jménem Pontius Pilát. Pilát byl jmenován Tiberiem pátým prefektem Judeje a sloužil v této funkci v letech 26 až 36 n. l. Prokurátor měl moc života a smrti a mohl zvrátit rozsudky smrti vynesené Sanhedrinem. Když Pravda stála před Pilátem, byly proti němu vzneseny další lži. Jeho nepřátelé řekli: Našli jsme tohoto muže, jak svádí náš národ a zakazuje platit císaři daně a říká, že on sám je Kristus, král (Lukáš 23:2). To byla lež, protože Pravda každému řekla, aby platil daně (Matouš 22:21), a nikdy o sobě nemluvila jako o výzvě Caesarovi.



Poté se odehrál velmi zajímavý rozhovor mezi Pravdou a Pilátem. Pilát tedy znovu vešel do pretoria, zavolal si Ježíše a řekl mu: ‚Ty jsi židovský král?‘ Ježíš odpověděl: ‚To říkáš z vlastní iniciativy, nebo ti o mně řekli jiní?‘ Pilát odpověděl. ,,Nejsem Žid, že? Tvůj vlastní národ a přední kněží mi tě vydali; co jsi udělal?‘ Ježíš odpověděl: ‚Moje království není z tohoto světa. Kdyby mé království bylo z tohoto světa, moji služebníci by bojovali, abych nebyl vydán Židům; ale mé království není z této říše.‘ Proto mu Pilát řekl: ‚Ty jsi tedy král?‘ Ježíš odpověděl: ‚Správně říkáš, že jsem král. K tomu jsem se narodil a k tomu jsem přišel na svět, abych vydal svědectví pravdě. Každý, kdo je z pravdy, slyší můj hlas.‘ Pilát mu řekl: ‚Co je pravda?‘ (Jan 18:33–38).

Pilátova otázka: Co je pravda? prošla historií. Byla to melancholická touha vědět, co mu nikdo jiný nemohl říct, cynická urážka, nebo snad podrážděná, lhostejná odpověď na Ježíšova slova?



V postmoderním světě, který popírá, že pravdu lze poznat, je na tuto otázku důležitější než kdy jindy odpovědět. co je pravda?

Navrhovaná definice pravdy

Při definování pravdy je nejprve užitečné poznamenat, co pravda není:

• Pravda je ne prostě cokoliv funguje. To je filozofie pragmatismu – přístup typu konce vs. Ve skutečnosti se může zdát, že lži fungují, ale stále jsou to lži a ne pravda.
• Pravda je ne prostě to, co je koherentní nebo srozumitelné. Skupina lidí se může sejít a vytvořit spiknutí založené na sadě nepravd, kde se všichni dohodnou, že budou vyprávět stejný nepravdivý příběh, ale to neučiní jejich prezentaci pravdivou.
• Pravda je ne co lidem dělá dobře. Bohužel špatné zprávy mohou být pravdivé.
• Pravda je ne co říká většina, je pravda. Padesát jedna procent skupiny může dojít k nesprávnému závěru.
• Pravda je ne co je komplexní. Zdlouhavá a podrobná prezentace může stále vést k chybnému závěru.
• Pravda je ne definované tím, co je zamýšleno. Dobré úmysly mohou být stále špatné.
• Pravda je ne jak víme; pravda je to, co víme.
• Pravda je ne prostě to, čemu se věří. Lež, o které se věří, je stále lží.
• Pravda je ne co je veřejně dokázáno. Pravda může být soukromě známá (například umístění zakopaného pokladu).

Řecké slovo pro pravdu je aletheia , což doslova znamená nic neskrývat nebo neskrývat. Vyjadřuje myšlenku, že pravda je vždy přítomna, vždy otevřená a dostupná všem, aby ji viděli, přičemž nic není skryto nebo zakryto. Hebrejské slovo pro pravdu je emet , což znamená pevnost, stálost a trvání. Taková definice implikuje věčnou podstatu a něco, na co se lze spolehnout.

Z filozofického hlediska existují tři jednoduché způsoby, jak definovat pravdu:

1. Pravda je to, co odpovídá skutečnosti.
2. Pravda je to, co odpovídá jejímu předmětu.
3. Pravda je prostě říkat to tak, jak to je.

Za prvé, pravda odpovídá skutečnosti nebo tomu, co je. Je to skutečné. Pravda je také svou povahou odpovídající. Jinými slovy, odpovídá svému objektu a je známý svým referentem. Například učitel čelem ke třídě může říci: Jediný východ do této místnosti je nyní vpravo. Pro třídu, která může být čelem k učiteli, mohou být únikové dveře vlevo, ale je naprosto pravda, že dveře pro profesora jsou vpravo.

Pravda také odpovídá svému předmětu. Může být naprostá pravda, že určitá osoba může potřebovat tolik miligramů určitého léku, ale jiná osoba může potřebovat více či méně stejného léku, aby dosáhla požadovaného účinku. To není relativní pravda, ale jen příklad toho, jak pravda musí odpovídat svému předmětu. Bylo by špatné (a potenciálně nebezpečné), kdyby pacient žádal, aby mu lékař podal nevhodné množství konkrétního léku, nebo řekl, že jakýkoli lék na jeho konkrétní onemocnění postačí.

Stručně řečeno, pravda je prostě říkat to tak, jak to je; je to tak, jak se věci skutečně mají, a jakýkoli jiný úhel pohledu je špatný. Základním principem filozofie je schopnost rozlišovat mezi pravdou a omylem, nebo jak poznamenal Tomáš Akvinský: 'Úkolem filozofa je rozlišovat.'

Výzvy k pravdě

Akvinského slova nejsou dnes příliš populární. Dělání rozdílů se zdá být v postmoderní éře relativismu z módy. Dnes je přijatelné říci: Toto je pravda, pokud to není následováno, a proto je to nepravdivé. To je zvláště pozorovatelné ve věcech víry a náboženství, kde se předpokládá, že každý systém víry má stejné postavení, pokud jde o pravdu.

Existuje řada filozofií a světonázorů, které zpochybňují koncept pravdy, ale když je každý z nich kriticky prozkoumán, ukáže se, že je svou povahou sebezničující.

Filozofie relativismu říká, že veškerá pravda je relativní a že neexistuje nic takového jako absolutní pravda. Ale je třeba se ptát: je tvrzení, že veškerá pravda je relativní, relativní pravdou nebo absolutní pravdou? Je-li to relativní pravda, pak skutečně nemá smysl; jak víme, kdy a kde platí? Pokud je to absolutní pravda, pak absolutní pravda existuje. Navíc relativista zrazuje svůj vlastní postoj, když tvrdí, že postoj absolutisty je špatný – proč by nemohli mít pravdu i ti, kteří říkají, že existuje absolutní pravda? V podstatě, když relativista říká: Není pravda, žádá vás, abyste mu nevěřili, a nejlepší, co můžete udělat, je řídit se jeho radou.

Ti, kdo se řídí filozofií skepticismu, prostě pochybují o veškeré pravdě. Ale je skeptický vůči skepticismu; pochybuje o svém vlastním pravdivém tvrzení? Pokud ano, tak proč věnovat pozornost skepsi? Pokud ne, pak si můžeme být jisti alespoň jednou věcí (jinými slovy, absolutní pravda existuje) – skepsí, která se v takovém případě paradoxně stává absolutní pravdou. Agnostik říká, že nemůžete znát pravdu. Přesto je myšlení sebezničující, protože tvrdí, že zná alespoň jednu pravdu: že nemůžete znát pravdu.

Učedníci postmodernismu prostě netvrdí žádnou konkrétní pravdu. Patron postmodernismu – Frederick Nietzsche – popsal pravdu takto: Co je tedy pravda? Pohyblivá armáda metafor, metonym a antropomorfismů...pravdy jsou iluze...mince, které ztratily svůj obraz a nyní záleží jen na kovu, už ne jako na mincích. Ironií je, že ačkoliv postmodernista drží v ruce mince, které jsou nyní pouhý kov, potvrzuje alespoň jednu absolutní pravdu: pravdu, že žádná pravda by se neměla potvrzovat. Stejně jako ostatní světonázory je postmodernismus sebezničující a nemůže obstát pod svým vlastním nárokem.

Populárním světovým názorem je pluralismus, který říká, že všechna tvrzení o pravdě jsou stejně platná. To je samozřejmě nemožné. Mohou být dvě tvrzení – jedno, které říká, že žena je nyní těhotná, a druhé, které říká, že nyní těhotná není – pravdivé obě současně? Pluralismus se rozplétá u nohou zákona nerozporů, který říká, že něco nemůže být zároveň A i Non-A ve stejnou dobu a ve stejném smyslu. Jak vtipkoval jeden filozof, každý, kdo věří, že zákon neprotiřečí neplatí (a standardně platí pluralismus), by měl být bit a upalován, dokud nepřipustí, že být bit a upalován není totéž jako nebýt. být zbit a spálen. Všimněte si také, že pluralismus říká, že je pravdivý a cokoli, co je proti němu, je nepravdivé, což je tvrzení, které popírá jeho vlastní základní princip.

Duchem pluralismu je otevřený postoj tolerance. Pluralismus však zaměňuje představu, že každý má stejnou hodnotu, s tím, že každé tvrzení o pravdě je stejně platné. Jednodušeji řečeno, všichni lidé si mohou být rovni, ale ne všechna tvrzení o pravdě. Pluralismus nedokáže pochopit rozdíl mezi názorem a pravdou, rozdíl Mortimer Adler poznamenává: Pluralismus je žádoucí a tolerovatelný pouze v těch oblastech, které jsou spíše záležitostí vkusu než záležitostí pravdy.

Ofenzivní povaha pravdy

Když je pojem pravdy očerňován, je to obvykle z jednoho nebo více z následujících důvodů:

Jednou z běžných stížností na každého, kdo tvrdí, že má absolutní pravdu ve věcech víry a náboženství, je, že takový postoj je úzkoprsý. Kritik však nechápe, že pravda je ze své podstaty úzká. Je učitel matematiky úzkoprsý, když se drží přesvědčení, že 2 + 2 se rovná pouze 4?

Další námitka proti pravdě je, že je arogantní tvrdit, že někdo má pravdu a jiný se mýlí. Když se však vrátíme k výše uvedenému příkladu s matematikou, je arogantní, aby učitel matematiky trval pouze na jedné správné odpovědi na aritmetický problém? Nebo je arogantní, když zámečník tvrdí, že zamčené dveře otevře pouze jeden klíč?

Třetím obviněním proti těm, kdo se drží absolutní pravdy ve věcech víry a náboženství, je, že takový postoj spíše vylučuje lidi, než aby byl inkluzivní. Ale taková stížnost nechápe, že pravda přirozeně vylučuje svůj opak. Všechny odpovědi jiné než 4 jsou vyloučeny z reality toho, co se 2 + 2 skutečně rovná.

Dalším protestem proti pravdě je, že je urážlivé a rozdělující tvrdit, že člověk má pravdu. Místo toho, argumentuje kritik, vše, na čem záleží, je upřímnost. Problém s touto pozicí je, že pravda je imunní vůči upřímnosti, víře a touze. Nezáleží na tom, jak moc si člověk upřímně věří, že se špatný klíč hodí ke dveřím; klíč stále nejde dovnitř a zámek se neotevře. Pravda není ovlivněna ani upřímností. Někdo, kdo vezme láhev jedu a upřímně věří, že je to limonáda, bude stále trpět neblahými účinky jedu. Konečně, pravda je nepropustná pro touhu. Člověk si může silně přát, aby jeho autě nedošel benzín, ale pokud měřidlo říká, že nádrž je prázdná a auto nepojede dál, pak žádná touha na světě zázračně nepřiměje auto jet dál.

Někteří připustí, že absolutní pravda existuje, ale pak tvrdí, že takový postoj je platný pouze v oblasti vědy, nikoli ve věcech víry a náboženství. Jde o filozofii zvanou logický pozitivismus, kterou popularizovali filozofové jako David Hume a AJ Ayer. V podstatě takoví lidé tvrdí, že tvrzení o pravdě musí být buď (1) tautologie (například všichni mládenci jsou svobodní muži) nebo (2) empiricky ověřitelné (tj. testovatelné pomocí vědy). Pro logického pozitivistu jsou všechny řeči o Bohu nesmysl.

Ti, kteří zastávají názor, že pouze věda může tvrdit pravdu, neuznávají, že existuje mnoho oblastí pravdy, kde je věda impotentní. Například:

• Věda nemůže dokázat disciplíny matematiky a logiky, protože je předpokládá.
• Věda nemůže dokázat metafyzické pravdy, jako je, že existují jiné mysli než moje vlastní.
• Věda není schopna poskytnout pravdu v oblasti morálky a etiky. Nemůžete použít vědu, například, abyste dokázali, že nacisté byli zlí.
• Věda není schopna vyjádřit pravdu o estetických pozicích, jako je krása východu slunce.
• A konečně, když někdo prohlásí, že věda je jediným zdrojem objektivní pravdy, právě učinil filozofické tvrzení – které nemůže být testováno vědou.

A jsou tací, kteří říkají, že absolutní pravda v oblasti morálky neplatí. Ale odpověď na otázku: Je morální mučit a vraždit nevinné dítě? je absolutní a univerzální: Ne. Nebo, aby to bylo osobnější, ti, kdo zastávají relativní pravdu týkající se morálky, vždy chtějí, aby jim jejich manželský partner byl absolutně věrný.

Proč je pravda důležitá

Proč je tak důležité pochopit a přijmout koncept absolutní pravdy ve všech oblastech života (včetně víry a náboženství)? Jednoduše proto, že život má následky za to, že se mýlíte. Podat někomu nesprávné množství léku ho může zabít; to, že investiční manažer činí nesprávná peněžní rozhodnutí, může rodinu ožebračit; nástupem do špatného letadla se dostanete tam, kam nechcete; a jednání s nevěrným manželským partnerem může mít za následek zničení rodiny a potenciálně nemoc. Nikde nejsou důsledky důležitější než v oblasti víry a náboženství. Věčnost je strašně dlouhá doba na to, abychom se mýlili.

Bůh a pravda

Během šesti procesů s Ježíšem byl kontrast mezi pravdou (spravedlností) a lží (nespravedlností) nezaměnitelný. Stál tam Ježíš, Pravda, souzený těmi, jejichž každý čin byl zalit lží. Židovští vůdci porušili téměř každý zákon určený k ochraně obžalovaného před neoprávněným odsouzením. Horlivě pracovali, aby našli jakékoli svědectví, které by usvědčilo Ježíše, a ve své frustraci se obrátili k falešným důkazům předloženým lháři. Ani to jim však nemohlo pomoci dosáhnout cíle. Porušili tedy jiný zákon a donutili Ježíše, aby se zapletl.

Jednou před Pilátem židovští vůdci znovu lhali. Usvědčili Ježíše z rouhání, ale protože věděli, že by to nestačilo k tomu, aby přemluvili Piláta, aby Ježíše zabil, tvrdili, že Ježíš vyzývá Caesara a porušuje římský zákon tím, že povzbuzuje davy, aby neplatily daně. Pilát rychle odhalil jejich povrchní podvod a nikdy se k obvinění ani nevyjádřil.

Ježíš Spravedlivý byl souzen nespravedlivými. Smutným faktem je, že ti druzí vždy pronásledují ty první. To je důvod, proč Kain zabil Ábela. Souvislost mezi pravdou a spravedlností a mezi lží a nespravedlností je demonstrována na řadě příkladů v Novém zákoně:

• Z tohoto důvodu na ně Bůh sešle klamný vliv, aby uvěřili tomu, co je falešné, aby mohli být všichni souzeni. kteří nevěřili pravdě, ale měli zalíbení v bezbožnosti (2. Tesalonickým 2:11–12, zvýraznění přidáno).

• Neboť z nebe se zjevuje Boží hněv proti každé bezbožnosti a nespravedlnosti lidí, kteří potlačit pravdu v nespravedlnosti (Římanům 1:18, zvýraznění přidáno).

• kdo odplatí každému podle jeho skutků; těm, kteří vytrvalostí v konání dobra hledají slávu, čest a nesmrtelnost, věčný život; ale těm, kdo jsou sobecky ambiciózní a neposlouchej pravdu, ale poslouchej nespravedlnost , hněv a rozhořčení (Římanům 2:6–8, zvýraznění přidáno).

• [láska] nejedná neslušně; nehledá své, nenechává se vyprovokovat, nebere v úvahu utrpěnou křivdu, neraduje se z nepravosti, ale raduje se z pravdy (1. Korinťanům 13:5–6, zvýraznění přidáno).

co je pravda? - Závěr

Otázka, kterou Pilát Pontský před staletími položil, je třeba přeformulovat, aby byla zcela přesná. Poznámka římského guvernéra Co je pravda? přehlíží skutečnost, že mnoho věcí může mít pravdu, ale jen jedna věc může být ve skutečnosti Pravda. Pravda musí odněkud pocházet.

Naprostou realitou je, že Pilát se toho časného rána před téměř dvěma tisíci lety díval přímo na Původ veškeré pravdy. Nedlouho předtím, než byl Ježíš zatčen a předveden místodržiteli, učinil jednoduché prohlášení Já jsem pravda (Jan 14:6), což bylo poměrně neuvěřitelné prohlášení. Jak by mohl být pouhý muž pravdou? Nemohl jím být, ledaže by byl víc než člověk, což je ve skutečnosti to, za co se prohlašoval. Faktem je, že Ježíšovo tvrzení bylo potvrzeno, když vstal z mrtvých (Římanům 1:4).

Existuje příběh o muži, který žil v Paříži, za kterým se přijel podívat cizinec ze země. Protože chtěl cizinci ukázat velkolepost Paříže, vzal ho do Louvru, aby viděl velké umění, a pak na koncert v majestátní symfonické síni, kde si poslechl hru velkého symfonického orchestru. Na konci dne cizinec ze země poznamenal, že se mu nijak zvlášť nelíbilo umění ani hudba. Na což jeho hostitel odpověděl: Oni nejsou souzeni, ty ano. Pilát a židovští vůdci si mysleli, že soudí Krista, i když ve skutečnosti byli souzeni oni. Navíc ten, koho usvědčili, bude jednoho dne skutečně sloužit jako jejich Soudce, stejně jako pro všechny, kdo potlačují pravdu v nespravedlnosti.

Pilát evidentně nikdy nedospěl k poznání pravdy. Eusebius, historik a biskup z Cesareje, zaznamenává skutečnost, že Pilát nakonec spáchal sebevraždu někdy za vlády císaře Caliguly – smutný konec a připomínka pro všechny, že ignorování pravdy vždy vede k nežádoucím následkům.

Top